SCHIMMEL IN HET NIEUWS

Datum: 07-02-2003
Bron: Eindhovens Dagblad

Pomphouder wacht op uitspraak bestuursrechter over bouwvergunning
Bouw Sons tankstation Schimmel week gestaakt

Vrijdag 7 februari, DEN BOSCH - Een week lang wordt er niet gebouwd aan een luifel bij tankstation Schimmel aan de Eindhovenseweg in Son. Dat is het gevolg van een rechtszaak die gistermiddag bij de bestuursrechter in Den Bosch diende. Bezwaarmakers J. van den Hurk en H. Maas wilden de bouw stil laten leggen omdat volgens hen geen bouwvergunning verleend had mogen worden.

Zij zijn het niet eens met de bouw van de luifel, een vloeistofdichte vloer en pompen. In afwachting van het besluit van bestuursrechter P. Schoemaker zegde pomphouder Schimmel toe een week te wachten met het afbouwen van zijn luifel.
Het verzoek de bouw van een luifel, een pomp en een vloeistofdichte vloer stil te leggen kwam volgens de rechter eigenlijk 'als mosterd na de maaltijd'. De vloer en pompen zijn al gerealiseerd, alleen de luifel is nog niet helemaal af. De rechter vroeg zich dan ook af waarom er nog een schorsing van de bouw nodig was. Volgens de advocaat van de bezwaarmakers zou de situatie in Son 'iets minder onomkeerbaar worden' als een voorlopige voorziening werd toegekend. Bovendien zou het volgens hem een signaal afgeven bij het bepalen of de bouwvergunning terecht was verleend.

Hoger beroep
De Sonse zaak is nogal ingewikkeld omdat er nog een zaak over de bouwvergunning bij de Raad van State in Den Haag loopt. Dit is het hoger beroep tegen het besluit van de bestuursrechter in Den Bosch om de bouwvergunning voor de winkel, de pompen en de luifel te vernietigen. Schimmel vroeg vervolgens in januari twee nieuwe bouwvergunningen aan; een voor de luifel en de pomp, en een aparte voor de uitbreiding met een shop. Die eerste aanvraag heeft de gemeente Son en Breugel inmiddels weer goedgekeurd, en daar protesteerden collega-pomphouder Van den Hurk en omwonende Maas gisteren tegen.
Volgens de bezwaarmakers is het besluit om de vergunning voor de pompen en luifel onbevoegd genomen omdat B en W zo'n politiek gevoelig besluit zelf hadden moeten nemen en niet aan ambtenaren over hadden moeten laten. De gemeente, vertegenwoordigd door juriste C. Span, noemde de kwestie helemaal niet politiek gevoelig. Volgens haar is een besluit genomen dat voldoet aan het bestemmingsplan. Verder had volgens de bezwaarmakers ook een bouwvergunning moeten worden aangevraagd voor het aanleggen van de vloer. Bovendien zou de vloer op een stuk grond liggen dat de bestemming voortuin heeft.

Span en de advocaat van pomphouder Schimmel spraken dit argument tegen. Volgens hen is een vloer geen constructie en heeft deze geen fundering, waardoor er geen vergunning voor nodig is. Verder is het verharden van een voortuin gewoon toegestaan. Een ander bezwaar is dat de vloer groter zou zijn dan volgens het bestemmingsplan mag. Ook daarover bleef gistermiddag verschil van mening bestaan; volgens de bestemmingsplankaart van de gemeente is dat in orde, de bezwaarmakers vinden van niet.

De bestuursrechter vroeg ten slotte aan Span of Son en Breugel wel eens een bouwwerk heeft gelegaliseerd nadat was gebleken dat het niet voldeed aan het bestemmingsplan. 'Dit voor het geval dat zou blijken dat de vloer inderdaad iets groter is dan is toegestaan volgens het bestemmingsplan.' Hierop moest Span het antwoord schuldig blijven.
Uitspraak over een week.

Klik hier om terug te gaan naar de vorige pagina.